[Paul Sir隨筆] 香港法治，需要一個更完善的監察機制

一直以來，法官給人嘅感覺，往往就是高高在上，他說你有罪，你就有罪，他說你無罪，你就無罪，彷彿你的生死存亡，就在他掌握之中！但愈是這樣，一套完善監察法官的制度，我認為更加有存在嘅必要。

在香港的法律，雖然口口聲聲說，每事講求真憑實據，甚至疑點利益歸於被告，但其實，這些法律基石，在香港法庭上，可能已經名存實亡。現在好多時，香港法官只會靠自己的”直覺”判案，我”信”你，你無事，我”不信”你，你就有事！但其實法官都只係人，怎能單憑你這樣”信不信”，就判人有罪無罪呢？最慘就是，當他用”直覺”，宣判了”不信”你，我只”信他”時，被他”不信”者，是無得上訴的，因上訴法庭是不能干預下級法官”信誰不信誰！試問，香港咁文明嘅社會，又怎麼可能單單憑一班法官，這樣用主觀地”信不信”地判案，而忽略了最重要的證據呢？

近年，我發現很多香港的法官，好多時都是說，我信控方所講嘅乜乜乜，但我不信辯方所講嘅乜乜乜，最後，就將被告人定罪，這是否較為兒戲了一點呢！當然，我現在並不是說，香港經常有判錯案嘅案件發生。我現在只是想帶出一點，就係若香港法治呢條金線，若單憑法官”信不信”，而缺乏合理的證據去支持，甚至你”不信”的原因，都沒有在判詞明確地道出底下去將人定罪，這樣算是穩妥的香港法治嗎？

所以，我覺得，獨立的監官會成立，是無可避免！當然，監官會不能用來取代現有的上訴機制，現在的傳統”法官監察法官”的上訴程序是可以繼續，甚至需要繼續，但我認為，兩者是可以並存！始終多一個獨立的監官會在香港存在，用來做一個制衡及監察，避免法官獨大，只有對香港的法治百利而無一害！